2026 年 2 月 14 日， 公司收到中国证券监视办理委员会安徽监管局（以下简称“我局” ） 下发的《行政惩罚决定书》（[2026]1 号）（以下简称“《决定书》”）。现将具体内容通知布告如下：2021 年至 2023 年， 立方数科及其子公司取某创世纪科技无限公司等 12家公司开展代办署理营业并采用总额法核算。 正在前述营业中， 立方数科及其子公司向下逛让渡合同标的前不具有对相关商品的节制权。 其不参取货色运输， 不承担向下旅客户让渡合同标的的次要义务， 不承担合同标的存货风险， 自从决定所买卖商品的价钱。 立方数科采用总额法对该部门营业进行核算， 不合适《企业会计原则第 14 号——收入》 （财会〔2017〕 22 号， 以下简称《收入原则》 ） 第三十四条的。2022 年， 立方数科取某度（上海） 文化传媒无限公司开展虚假营业并采用总额法核算。 前述营业无贸易本色， 为合同、 资金流转形成闭环的虚假商业。 该部门营业不该确认响应的停业收入、 停业成本及利润。综上， 立方数科通过开展代办署理营业、 融资性商业、 虚假商业虚增停业收入、停业成本、 利润总额， 导致立方数科披露的 2021 年至 2023 年年度演讲存正在虚假记录。此中，2021 年，虚增停业收入279， 726， 668。85元，占昔时停业收入的50。09%，虚增停业成本 277， 114， 254。09 元， 占昔时停业成本的 60。61%； 2022 年， 虚增停业收入 311， 855， 333。46 元， 占昔时停业收入的 51。67%， 虚增停业成本上述违法现实， 有立方数科通知布告、 合同文件、 账务材料、 银行流水、 扣问等证明， 脚以认定。立方数科的上述行为违反《证券法》 第七十八条第二款的， 形成《证券法》 第一百九十七条第二款所述违法行为。正在听证过程中， 当事人次要提出如下看法：其一， 我局认定的代办署理营业，大部门较着是立方数科承担次要义务人脚色的经销营业， 应合用总额法。 其二，我局认定的所谓“融资性商业” 是错误的， 法令关系为买卖合同关系。 其三， 立方数科对我局认定的虚假商业不知情， 不存正在居心参取虚假商业的环境。 其四， 立方数科没有虚构营业、 居心财政制假， 而是会计差错问题， 即便立方数科会计处置方式不得当， 也应属， 我局惩罚过沉。 我局行政惩罚法式违法。 综上， 请求对公司不予惩罚， 或从轻、 减轻惩罚。我局认为， 第一， 我局对立方数科及其子公司代办署理人身份的认定， 分析考虑了涉案营业合同、 物流、 交付等全体现实和环境。 正在涉案营业中， 立方数科及其子公司向下逛让渡合同标的前不具有对相关商品的节制权， 为代办署理人身份， 不该采用总额法核算。 第二， 本案中的融资性商业， 是对立方数科及其子公司所开展相关营业性质的描述。 立方数科及其子公司供给的是资金融通， 不具有商业营业本色， 立方数科不该对该部门营业确认停业收入和停业成本。按照相关人员扣问、 通信记实等， 立方数科晓得相关营业为虚假商业。第四， 上市公司做为消息披露权利人， 披露的消息该当实正在、 精确、 完整。 立方数科通过开展代办署理营业、 融资性商业、 虚假商业大幅虚增停业收入， 2021 年至2023 年持续三年年度演讲存正在虚假记录。 我局已充实考虑立方数科违法行为的现实、 性质、 情节取社会风险程度， 量罚恰当。 第五， 听取当事人的陈述， 行政惩罚法式。 综上， 我局对当事人的看法不予采纳。按照当事人违法行为的现实、 性质、 情节取社会风险程度， 根据《证券法》第一百九十七条第二款的， 我局决定：对立方数科股份无限公司责令更正， 赐与， 并处以 1， 000 万元罚款。上述当事人应自收到本惩罚决定书之日起 15 日内， 将罚款间接汇交国库。具体缴款体例见本惩罚决定书所附申明。 同时， 须将注有当事人名称的付款凭证复印件送中国证券监视办理委员会安徽监管局存案。 当事人若是对本惩罚决定不服， 可正在收到本惩罚决定书之日起 60 日内向中国证券监视办理委员会申请行政复议（行政复议申请能够通过邮政快递寄送至中国证券监视办理委员会司），也可正在收到本惩罚决定书之日起 6 个月内间接向有管辖权的提起行政诉讼。 复议和诉讼期间， 上述决定不遏制施行。前往搜狐，查看更多。